Web 3.0 et bibliothèques

Utiliser la technologie blockchain pour faire évoluer la bibliothèque

Crabe
Master 1 métiers du livre et de l’édition

La bibliothèque est souvent perçue comme en retard sur le développement des technologies liées à Internet. Le Web 3.0, encore à ses balbutiements, serait-il l’occasion pour celle-ci de prendre de l’avance et devenir le tiers-lieu qu’elle aspire à devenir ?


Qu’est-ce que le Web 3.0, ou Web3 ?

Le Web 3.0, ou Web3, est nommé ainsi dans la continuité des deux premières représentations d’Internet. La première (1.0) se basait sur un système de consultation simple, où l’utilisateur se connectait à une machine pour voir le contenu d’un site. Elle a ainsi permis aux usagers d’accéder à des contenus proposés par d’autres utilisateurs (en majorité des entreprises) mais aussi de participer à des forums, à l’époque encore peu nombreux. Le “web 2.0” a développé ces forums pour en faire ce qu’on nomme aujourd’hui “réseaux sociaux”, transformant ainsi le web en un milieu social, où n’importe quel usager peut partager ce qu’il désire, sans efforts de développement et d’hébergement. Au fil du temps, toutes les données ont été concentrées dans des zones spécifiques de stockages nommés data centers (centres de données, répartis tout autour du monde, composés de milliers de machines nommées serveurs). Les données récoltées par les sites puis stockées dans les data centers, souvent postées par les utilisateurs eux-mêmes lors de leur usage des réseaux, sont devenues un marché massif de l’internet. Elles font ensuite l’objet d’un commerce (sans être directement “revendues”) avec des entreprises pour leur permettre, dans une démarche publicitaire, de cibler très spécifiquement les besoins de chaque personne. Ainsi est né un commerce d’informations, grâce à cette centralisation nouvelle. Les GAFAM (acronyme faisant référence aux plus grosses entreprises d’informatique, celles-ci étant Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft), surfent sur ce commerce et sont devenus les géants de l’informatique tels que nous les connaissons aujourd’hui, dominant le marché.

Le Web 3.0 veut renverser ce mouvement inauguré avec le Web 2.0. Au lieu de concentrer l’information dans des data centers, auxquels seule une minorité a accès, celui-ci avance un modèle décentralisé qui ouvre les portes à n’importe qui. Pour atteindre cet idéal, il propose la mise en place de blockchains, des blocs d’informations cryptées en accès libre que chaque usager peut télécharger, mais dont la modification nécessite un accord collectif. Si quelqu’un souhaite participer à la chaîne, il peut télécharger la base de données, et devient ainsi une node (nœud). Chaque modification qu’une node envoie est consultée par les autres nodes qui vont alors vérifier que la modification en question suit bien une liste de règles établies à l’avance, avant de l’ajouter définitivement dans la base. Chaque donnée enregistrée l’est ainsi pour toujours, empêchant leur perte et facilitant la mise en place d’un historique, d’autant plus qu’elles sont sécurisées par cryptage.

Le système de nodes, îlots indépendants mais connectés entre eux, rend inutile les tentatives de censure mais réduit aussi les risques de perte permanente de l’entièreté de la base de données, chacun en possédant une copie. Plus il y a de nodes, plus la chaîne est solide, puisqu’il faudrait avoir accès à toutes les nodes pour espérer gagner le contrôle de la blockchain.

De cette blockchain naissent d’autres technologies en vogue, comme les NFT (Non Fungible Token) ou le métavers. Les NFT, ou Token Non Fongible en français, sont des codes uniques au monde ne pouvant être copiés ou modifiés par un tiers. Un NFT appartient à une seule personne, et le code témoigne de cette propriété : impossible alors de voler un NFT à quelqu’un. Le métavers, ou plutôt les métavers — terme issu de la contraction de meta, « au-delà », et de univers —, de leur côté, désignent « d’autres univers », ici des associations du monde numérique et réel, à travers la réalité virtuelle (immersion totale dans un paysage virtuel) ou la réalité augmentée (superposition d’éléments numériques à la réalité à l’aide d’un outil, comme la caméra d’un smartphone). L’objectif est de rendre possible grâce à la blockchain (et les NFT) une interopérabilité, autrement dit que n’importe qui soit capable de transférer facilement des éléments d’un métavers à un autre, et ainsi d’allier de multiples univers en un seul. Tout comme les nodes de la blockchain, les métavers sont à la fois distincts et complémentaires.

Redonner son anonymité à l’usager est l’objectif premier de ce nouvel Internet. Loin des data centers, les données sont conservées et cryptées dans des machines personnelles, se rapprochant en quelque sorte du Web 1.0, où tout était décentralisé.

La décentralisation est au cœur de ce système, avec, à terme, la promesse d’une disparition des intermédiaires centralisateurs. Plus besoin de faire confiance à qui que ce soit, puisque tout est gardé à l’abri dans des caches réputées inviolables.

Le monde de la documentation, notamment les bibliothèques, pourrait avoir à gagner à rejoindre le mouvement, puisque, comme le fait observer M. Ryan Hess (2023), le fonctionnement du Web3 est similaire à celui de la bibliothèque : du système d’identification (puces personnalisées par document en bibliothèque, NFT pour le Web 3.0) à l’infrastructure (constitution d’un réseau en intercommunication), la transition vers le nouvel Internet pourrait améliorer ces lieux de partage de connaissances, à condition d’y mettre les moyens.

Comment la bibliothèque pourrait-elle
bénéficier de cette infrastructure renouvelée ?

Il est important de se signaler que ces discours sur le Web3 ne sont à ce stade que des spéculations, appuyées par plusieurs sources consultables. En effet, il n’y a pas encore eu d’expérience documentée en bibliothèque, ces hypothèses restent donc encore à vérifier.

Le système en réseau de la bibliothèque coïncide plutôt bien avec le fonctionnement de la blockchain, qui travaille lui aussi uniquement en réseau. Profiter de la blockchain, c’est l’occasion de renforcer les liens entre bibliothèques. Sous réserve de digitaliser entièrement leurs collections, elles seront en mesure de les partager avec les autres et donc de donner aux usagers les moyens de consulter un nombre conséquent de documents sans avoir à attendre une éventuelle livraison d’un autre lieu, une commande, ou qu’un autre utilisateur rende le document. L’ère de la déception de l’emprunteur qui ne trouve pas le document dont il a besoin touche à sa fin. La distance aussi n’est plus un facteur limitant : toutes les bibliothèques seraient en mesure de partager une seule et même base de données, à travers une communication permanente. Il est cependant nécessaire d’avoir accès à une connexion internet, ce qui est encore loin d’être le cas pour tout le monde en France.

Pour Jeffrey G. Coghill (2018) la blockchain pourrait remplacer efficacement les DRM (Digital Rights Management). La limitation du nombre de copies distribuées pourrait facilement être suivie sur la blockchain, sans affecter les utilisateurs. De plus, le cryptage avancé rendrait toute tentative de piratage d’autant plus ardue — sauf dans le cas éventuel d’une « prise d’otages » d’une blockchain—. Il est alors très facile de repérer et d’empêcher des tentatives illégales de copie, et de protéger les ayants droit (ce qui n’est pas anodin, la question du droit d’auteur étant centrale en bibliothèque). Les informations sensibles pourraient également circuler sur des blockchains privées, que ce soient des résultats de recherche ou des informations sur un comportement répréhensible d’un certain utilisateur. Dans ce cas, son identifiant serait partagé, mais pas ses informations personnelles, qui sont et restent cryptées.

Le code informatique de la blockchain est en open source, autrement dit disponible à tous. La bibliothèque peut développer ses propres outils sans la contrainte de passer par des intermédiaires, réduisant ses coûts. Elle ne peut cependant modifier facilement les données de la blockchain, les usagers sont donc à l’abri d’une intrusion de leur vie privée. Elle peut même ouvrir le téléchargement de la base de données à tout le monde, donnant les moyens aux particuliers d’ouvrir des antennes dans des lieux pour l’instant dépourvus d’une bibliothèque. Il leur faudrait néanmoins du matériel de stockage considérable et des machines capables de traiter les informations rapidement, au risque de ralentir la blockchain, car chaque node doit vérifier l’information modifiée. Si une node prend son temps pour vérifier et approuver la modification, elle ralentit toute la chaîne qui est obligée de l’attendre et ne peut pas traiter d’autres informations pendant ce temps. L’accès à l’information est donc limitée à la capacité matérielle et par conséquent financière des particuliers.

Si le monde entier suivait l’exemple de l’archipel des Palaos, où les cartes d’identité sont livrées sous forme de NFT (LUNIN, 2023), et que chaque habitant possédait un NFT d’identité, alors il ne serait plus nécessaire de donner ses informations partout afin d’obtenir l’accès à un service. Il suffirait, comme l’imagine M. Ryan Hess, de simplement partager l’adresse de son porte-monnaie numérique, où l’on peut voir ce fameux NFT d’identité, qui prouve la citoyenneté d’une personne. Ce code rendrait les procédures d’inscription infiniment plus simples, surtout qu’il suffirait d’une vérification pour ouvrir les portes de toutes les bibliothèques du territoire, désormais sur un seul et unique réseau. Cependant, il reste le problème de la perte de l’anonymat, la carte étant obligatoirement révélatrice, même si les informations sont cryptées. La situation actuelle, où l’internaute est protégé par la loi, ne peut plus exister dans ce monde là, ce qui est évidemment problématique. Des solutions sont en cours de développement, tels que le projet Verite ou bien Polygon-ID.

Ces NFT pourraient servir également en complément numérique de l’ISBN : chaque document portant son propre code, il devient facile à retrouver, à surveiller et à partager.

Si la numérisation du fonds des bibliothèques semble entraîner inexorablement la disparition de celles-ci en tant qu’entité physique, il ne fait qu’accompagner le processus de renouvellement de ces lieux, entamé depuis quelques années afin de faire passer la bibliothèque d’un lieu d’étude et de lecture silencieuse à un lieu de partage de savoir-faire et de rencontres, autrement dit en un lieu social par excellence, encourageant les mouvements et la création populaire. Ne se résumant plus seulement à un lieu de consultation de documents, mais en évoluant vers un lieu de création, la bibliothèque ne disparaîtra pas. Et même si elle venait à disparaître, elle ne ferait que se déplacer vers un lieu social en réalité virtuelle associé au Web3 : le métavers.

Les tentatives actuelles de métavers via Web3 n’en sont qu’à leurs balbutiements, dans une optique de gain absolu, comme le sont les cryptomonnaies, actuellement réduits à des outils de spéculation. Pourtant, un exemple parfait de métavers existe déjà, mais ne fonctionne pas grâce au Web3 : VRChat. Ce logiciel gratuit permet de se connecter à un espace de réalité virtuelle, et d’accéder ensuite à des espaces construits par les utilisateurs. Ces espaces, tout comme les avatars, sont constructibles grâces à des outils externes tels que Unity SDK, un logiciel de modélisation 3D approuvé par les développeurs et disponible sur leur site, ou Blender, un autre logiciel du même genre. Ajoutez à cela un système de communication vocale diffusant votre voix aux alentours, et vous pouvez rencontrer n’importe qui, sans pour autant vous dévoiler tout de suite, votre pseudonyme et votre avatar personnalisé vous promettant l’anonymat. Pour ce qui est des espaces, laissés à la libre imagination des utilisateurs, ils varient grandement, allant d’un bar au karaoké, du circuit de course automobile aux murder parties, jeux de déduction dont l’objectif est de retrouver le meurtrier d’un personnage. VRChat est en fait ce que pourraient être les métavers, et l’on peut facilement s’imaginer un travail de recréation d’une bibliothèque dans ce monde virtuel, à l’image du projet The Uncensored Library, qui utilise le jeu vidéo Minecraft pour rendre consultables des textes interdits par la censure dans certains pays (voir à ce propos, le texte de Samson, dans ce recueil). Le côté social de la bibliothèque n’est alors plus voué à disparaître, mais à renaître sous cette nouvelle forme. Quant au lieu physique, il est possible de le conserver en développant l’emprunt de matériel, comme on peut déjà le voir avec les instrumenthèques (prêt d’instruments de musique) ou les grainothèques (prêt de graines et de matériel de jardinage). Le lieu pourrait également laisser à disposition de multiples équipements de réalité virtuelle pour que les usagers soient en mesure de se connecter à « l’autre bibliothèque », celle installée dans le métavers.

L’utopie du Web3

Le Web3, bien que le principe de blockchain existe depuis 2008, n’en est qu’à ses débuts. Et déjà les rêves de grandeur promis par ses partisans bat de l’aile. La quasi-totalité des projets autour du concept se sont soldés par des dérives commerciales marquées par l’appât du gain. De la cryptomonnaie (à l’origine un moyen de se débarrasser de l’intermédiaire des banques), devenue un outil de spéculation en tout point semblable à l’argent réel aux NFT (outils d’identification uniques transformés en commerce d’images produites à la chaîne), sans oublier les tentatives de métavers ayant toutes échouées, le mises en œuvre du Web3 se sont déjà éloignées de ses promesses et possibilités émancipatrices.

On pourrait espérer que tout s’arrange, et que l’on dépasse spontanément ces dérives actuelles. Mais s’élèveraient alors d’autres problèmes. Bien que l’on parle de dématérialisation, les espaces de stockage sont bien physiques, et la duplication de la base de données sur chaque machine nécessiterait des moyens matériels colossaux (électricité, refroidissement très polluant, capacité de traitement, et évidemment, beaucoup de place pour ce matériel). Si la redondance a ses avantages, elle a aussi des inconvénients indéniables. Alors que l’on veut réduire les écarts, ceux-ci ne feraient que se creuser. Les problèmes ne s’arrêtent pas là, malheureusement : le métavers, basé sur les mêmes technologies, pose les mêmes problèmes matériels, et, à moins que le futur ne nous réserve une réduction drastique des prix de l’équipement en réalité virtuelle, la consultation des documents de la bibliothèque redeviendrait un privilège réservé aux plus aisés, totalement à contre-courant des objectifs actuels de la bibliothèque. Enfin, et celui-ci est le plus important, la faible couverture mondiale de l’internet limite les avancées du Web3 dans ces zones reculées, qui nécessitent toujours un moyen de se documenter. Leur refuser cet accès au nom du progrès reviendrait à perdre la nécessité d’égalité à l’accès de l’information, d’autant plus que les usagers restent très attachés aux objets matériels (CD, cassettes, DVD, livres, etc.), parce qu’ils sont sensiblement plus durables (une URL peut pourrir, autrement dit ne plus être accessible), et que rien ne bat la sensation de tenir en main une œuvre faite objet.


Cite this article as: Crabe, “Web 3.0 et bibliothèques : Utiliser la technologie blockchain pour faire évoluer la bibliothèque” in Plateformisation, 24/01/2024, https://plateforme.hypotheses.org/web-3-0-et-bibliotheques.


Bibliographie