L’objectivation des qualités d’un livre par le biais des avis des lecteurs.ices et des algorithmes
[Fiction]
Aubin ARM
M1 Métiers du livre et de l’édition
Ce petit texte de fiction prend racine dans un monde futuriste, dans lequel l’utopie considérée (l’objectivation des qualités d’un livre par le biais des avis des lecteurs.ices et des algorithmes) est devenue la norme. Le propos est ici amplement ironique. La perspective de ce personnage futuriste me permet de soulever les problèmes (plus que les facilités) qu’une telle technologie pourrait apporter.
Longtemps, je me suis couché de bonne heure. Mais ça, c’ était avant le dixième mandat d’Emmanuel Macron, et sa fameuse loi sur l’« objectivisation des qualités littéraires », dont l’objectif patent était de réduire les subventions à l’édition. Ce texte magique me permis de trouver le sommeil… mais aussi mes futures lectures. Auparavant perdu sur ForêtCélèbre.fr, je cherchais mon futur compagnon de papier, me basant sur une myriade d’avis rédigés par des lecteurs et lectrices de multiples horizons. Inégaux et arbitraires, ils montraient toute l’horreur de ce monde où l’IA n’était que balbutiante : berk ! Il était alors difficile de juger des qualités d’un livre. Mais la nouvelle branche de la statistique changea tout.
En 2078, Jean-Michel Lutrin, le célèbre data scientist, trouva la formule mathématique pour rendre compte des qualités objectives d’un livre, notamment sur les sites des pure players. Il s’inspira notamment des travaux d’Ibrahim Nasser et d’Abu-Naser Samy, qui élaborèrent un modèle de prédiction des avis Goodreads d’un livre en se basant sur un réseau de neurones artificiels. La nouvelle fut un choc pour les lecteurs et l’industrie : vent de panique générale ! Finie la « joie » (car mes ancêtres semblaient aimer déambuler en librairie, que ce soit en ligne ou en physique) de choisir son futur livre. L’algorithme a finalement choisi pour nous. La formule du professeur ne fonctionne qu’au-dessus de 666 avis (chiffre arbitraire), et ne requiert évidemment pas d’analyse des lecteurs par le biais des algorithmes, ces livres devant en toute logique plaire à tout le monde (une future loi rendit « illégal » le fait de ne pas aimer ces livres).
L’innovation sembla alors à son point mort, les auteurs anticipant une critique mortifiée. De nombreux problèmes sociaux émergèrent, et bientôt l’on vit une nouvelle lutte des classes culturelle. Envies, attentes, bagage des livres, ouvrages déjà lus, goûts esthétiques : tous ces éléments ne furent plus jamais passés à la moulinette. Le lecteur et ses aspirations se sont effacés devant le progrès. Les lecteurs pouvaient toujours laisser leur avis, mais une sorte de « loi de Darwin » ne laissait que les bons avis sur les « bons » livres et de « mauvais » avis sur les « mauvais » livres – ou alors fut-ce simplement une manœuvre de la Police secrète ? Suite à ces évènements, et pour suivre la loi de Pareto, 80% du marché s’effondra, notamment grâce à l’arrêt total de critiques des livres jugés « honteux ». Les textes jugés « illégaux » car « inadaptés et manquant de qualités objectives » furent évincés du marché.
De mon point de vue contemporain, c’est une très bonne chose, car nous ne lisons désormais plus que ce que nous aimons ! N’est-ce pas formidable ? Rien de mieux pour apprécier un bon livre que d’en avoir lu un aussi bon avant, c’est bien connu. L’autre jour, mon voisin Albert a fait l’erreur de tenter de lire un livre mis à l’index. Il est devenu presque fou, et s’est mis à réaliser un autodafé en pleine conversation avec moi !
Le monde du livre (comme mon sommeil après la promulgation de la loi) fut grandement chamboulé. Les professionnels du monde du livre, éditeurs, libraires, bibliothécaires, agents littéraires, imprimeurs, diffuseurs et distributeurs : tous furent mis à la porte. Manquant de base de travail, les « mauvais » textes n’étant plus vendus, bibliothécaires et éditeurs (dont on pouvait évidemment se dispenser car inutiles) disparurent de la circulation, et se paupérisèrent. Seuls les grands sites de vente en ligne, tels NAFC, Culturo, ou encore I-Baie, restèrent debout, et proposèrent les meilleurs textes de l’Humanité. Les autres textes, mis au rebut, furent récupérés par les Nullistes, groupe politique qui apprécie les mauvais textes ! une blague ! Mon voisin Albert, sans doute pour plaisanter, insinue parfois qu’il fait partie de ce groupe politique, mais évidemment je ne peux pas y croire.
Avant d’éteindre la lumière, je me dois de vous raconter ma joie devant la liste des titres officiels choisis, qui dicte chaque semaine le bon goût en matière de pratiques culturelles littéraires. La formule du professeur Lutrin est assez obscure mais ces points semblent être des facteurs importants pour le calcul de la qualité objective du livre : nombre de pages (999 pages déconseillées), genre (essai déconseillé), contexte de sortie (sortie d’une série Netflix en même temps déconseillée), titre (Comment chier dans les bois déconseillé), couverture (couleurs ternes déconseillées), émotions invoquées (émotions complexes déconseillées), degré de recherches préalables (si élevées, déconseillé), figure de l’auteur (illustre inconnu, déconseillé). Tous ces éléments ont considérablement amélioré nos goûts littéraires. J’ai entendu un jour que les Anciens pensaient que chacun pouvait avoir ses goûts propres ! Il paraît même que ceux-ci se laissaient tenter par des livres uniquement grâce à la couverture ! Peut-on même y croire ?
Mais je digresse. Le premier jour de la parution du « Top 3 officiel » dans le Journal Officiel, j’étais donc exalté. Je courais dans les rues comme un fou. Je vis alors le saint document, épinglé en 8m x 3m sur un mur :
Vu le Code sur le Bon Goût et les Pratiques Littéraires,
Vu le Code Pénal,
Vue la formule scientifique de M. Lutrin,
Sont considérés les meilleurs livres (de manière objective et scientifique) :
– Harry Potter (tome 4)
– Divergente (tome 2)
– Les Blagues de Toto
Ces textes, de par la moyenne de leurs avis littéraires (compilées sur les sites marchands) et leur score au Lutrinomètre, sont la définition du bon goût pour cette semaine. Tout autre titre affiché ostensiblement dans l’espace public constitue une « infraction au bon goût littéraire » (Code Pénal, L234-3).
Ces livres vont voir leurs ventes décoller, c’est pourquoi les éditeurs pourront baisser le prix de vente, la loi Lang n’existant plus.
La Première ministre, Léonie Maurin
Ces livres, des références dans leur domaine, furent alors diffusés largement. Finis les imbécilités comme À la recherche du temps perdu, place aux œuvres, les vraies ! Pourtant, n’allez pas croire que ma génération est peu curieuse des textes qui sortent de ce canon officiel !
Suite à cette nouvelle technologie, permise par les algorithmes autant que par le génie du professeur, les élèves eurent par exemple l’obligation de jeter leurs Voltaire et autres Rousseau, et d’apprendre par cœur les blagues de Toto – 4,9 étoiles sur ForêtCélèbre.fr. Une révolution littéraire souhaitable ! Il est évident que le goût littéraire de tous les Terriens s’est grandement anobli, et cette harmonisation forcée des goûts est bénéfique. Cela me rappelle ce vieil adage des Anciens (qu’ils étaient bêtes !) : « les goûts et les couleurs ». Ici, nous voyons tout en noir ou en blanc et cela nous va. Le président lui-même fut élu car il savait mémoriser 836 blagues à la suite ! Un exploit.
Mais je dois vous laisser, car je dois reprendre ma lecture des Zaventures d’un drôle doyseau (réédission) – 4,99 étoiles sur I-Baie, avant d’éteindre la lumière !
Attendez ! Je sens quelque chose d’étrange sous mon oreiller. Après quelques tâtonnements, je viens de trouver un vieux livre sous mon oreiller, c’est étrange. Oh, il semble que ce soit un petit cadeau de mon voisin, comme le prouve la note maladroitement attachée en première page : « J’ai pensé que ce livre pourrait te plaire. Mais attention. Ciseaux d’Anastasie en alerte. Vus ce matin dans le quartier. Albert. ».
Alors là ! Mon étrange voisin se met à me passer en douce des livres interdits. Celui-ci porte pour titre 5150, rue des Ormes, d’un certain Patrick Senécal. Étrange proposition que celle-ci : le thème de la captivité prolongée dans la maison d’un fou n’est plus à la mode depuis les autodafés de Misery ! Albert risque gros, mais je vais me plonger dans la lecture.
Oups, je me suis endormi ! Ce thriller était passionnant, j’ai un peu honte de l’avouer. La critique l’a en effet banni des livres autorisés, car sa notation était scandaleusement basse. Mon arrière-arrière-grand-père, qui aimait ce genre de littérature de gare, aurait bien aimé.
Je suis alors interrompu par un tambourinement à ma porte. Intrigué, je vais ouvrir, et tombe nez à nez avec deux agents de la Police secrète, qui pour le coup ne sont pas très discrets, avec leur déguisement enfilé à la va-vite.
— Bonjour citoyen. Nous n’allons pas être longs. Nous pensons qu’un tiers t’as donné un ouvrage interdit. Rends-nous ce livre. Ceci est notre premier avertissement. Il n’est pas trop tard pour rendre cette immondice sans poursuites judiciaires.
Je leur rétorque n’avoir rien à leur dire, et leur claque la porte au nez (sans doute exalté par ma lecture, car avant je n’aurais jamais osé faire cela !). Par-delà la porte, j’entends le petit acolyte du policier lui dire de ne pas insister, qu’ils repasseront. Ils repasseront… mais ne trouveront qu’une maison vide, car je serai parti.
Le lendemain, baluchon en main, je suis en effet sur les routes. Les immeubles me méprisent de toute leur hauteur, la route est cabossée. Les rares passants me jettent des regards noirs.Le chemin est long, car je me dirige vers le Camp des Métiers du livre, sorte de bidonville dans lequel se sont réfugiés les acteurs du monde du livre, qui vivent désormais en parias.
Dans un relai routier, je viens de croiser le regard d’une jeune bibliothécaire exilée, qui est sans ressource depuis l’invention du Pr. Lutrin. Quel drame. J’en croise souvent, des anciens représentants des métiers du livre. Le plus souvent sous des ponts, depuis que les gens n’ont plus de curiosité pour les mauvais livres. Cela dit, je les comprends, car il faudrait aussi avoir la curiosité de visiter une prison d’Etat ! La jeune femme me dévisage donc, comme si elle lisait à travers moi – la métaphore livresque s’étant quasi imposée à mon esprit. Lui retournant son regard, je lui lance un regard pour l’inviter à me retrouver à l’extérieur, où nous pourrons échanger plus librement, loin des oreilles des curieux du bars.
Une fois dehors, je lui explique que je dois terminer ce livre et m’en débarrasser avant de pouvoir reprendre une vie normale. Elle me rétorque, acerbe, qu’il s’agit peut-être d’un signe (dans le sens des Nullistes) ; et que je suis peut-être destiné à faire revivre les « livres de merde », mis à l’index depuis l’invention du vénéré Lutrin. Je ne réponds rien, et mon regard erre sur la ville embouteillée. La librairie du coin est encore ouverte, et la Police, qui vient d’y finir un raid, quitte les lieux. Une vieille dame lit un journal, qui titre « Une nouvelle journée dans le meilleur des mondes ». Dans le bar, en face, tous les robots humanoïdes lisent du Musso ! À bien y réfléchir, quelle horreur ! Leur cerveau, mis à nu par leur crâne transparent — un luxe du XXIe siècle, me montre un cerveau de la taille d’une noix. D’une petite noix. Qui semble destinée à rétrécir, si les choses ne changent pas.
Ma résolution est alors prise. Moi et cette jeune femme ostracisée, dont je ne connais même pas encore le prénom, nous rétablirons la démocratie du livre. Les critiques et les avis, qui ont démarré tout ce bourbier, existeront encore, mais — comme à l’époque des Anciens, serviront uniquement de base subjective. Ils seront un conseil et non une obligation. Les métiers du livre et de l’édition renaîtront, j’en ai la conviction. Nous avons été portés à croire dès le berceau que les livres pouvaient être classés en deux catégories : les bons et les mauvais. Or, nous avons ignoré les zones grises ! Ces livres passables mais pas mauvais pour deux sous. A nous maintenant de rétablir la lecture par et pour tous, et de redonner toute leur place aux avis et aux critiques. Et de renfermer la science et la « civilisation numérique » dans sa boîte de Pandore maudite !
— Merci Albert ! hurlé-je alors sur la ville inhumaine, comme pour rendre hommage à sa sagesse.
De l’autre côté de la ville, la tour Lutrin 1 scintille dans l’obscurité, comme pour me défier.
Cite this article as: Aubin Arm, “La belle utopie de la critique littéraire algorithmique : l’objectivation des qualités d’un livre par le biais des avis des lecteurs.ices et des algorithmes” in Plateformisation, 08/12/2023, https://plateforme.hypotheses.org/la-belle-utopie-de-la-critique-litteraire-algorithmique.
Bibliographie :
- NASSER IBRAHIM M. et ABU-NASER SAMY S. Predicting Books’ Overall Rating Using Artificial Neural Network. 2019 [consulté le 8 novembre 2023].
- PANG B. et LEE L. A sentimental education : Sentiment analysis using subjectivity summarization based on minimum cuts. Proceedings of the 42nd annual meeting on Association for Computational Linguistic. 2004, 271. [consulté le 8 novembre 2023]
- CHEN PEI-YU, DHANASOBHON SAMITA et SMITH MICHAEL D. All Reviews are Not Created Equal : The Disaggregate Impact of Reviews and Reviewers at Amazon.Com. 2008. [consulté le 8 novembre 2023]
- CHEN PEI-YU, DHANASOBHON SAMITA et SMITH MICHAEL D. All Reviews are Not Created Equal : The Disaggregate Impact of Reviews and Reviewers at Amazon.Com. 2008. [consulté le 8 novembre 2023]
, _ ,
( o o )
/’` ‘ `’\
|”””’|
|\\”’//|
“””