Démocratisation ou
commercialisation du savoir ?
Lea Tzekher
Master 1 métiers du livre et de l’édition
Depuis les débuts des bibliothèques, la démocratisation du savoir est une mission centrale. C’est pourquoi l’idée d’une bibliothèque universelle est si attirante : réunion des savoirs en un seul endroit, et accessible à tous. Le numérique est-il la solution pour rendre ce rêve concret ?
Si Alexandrie était considérée comme la capitale du livre dans l’Antiquité, c’est grâce à la renommée de sa bibliothèque : plus de 500 000 rouleaux réunis dans un seul lieu, et ce jusqu’au VIIe siècle après J.-C. environ. Malgré sa destruction, sa bibliothèque est restée dans les mémoires et s’est cristallisée en un mythe – mythe que le numérique est venu réactiver. En effet, les bibliothèques publiques se sont toujours données, depuis leur création, une mission de démocratisation du savoir : permettre au plus grand nombre d’avoir accès à la culture, à des informations et à des connaissances en expansion constante. L’arrivée d’Internet est apparue comme une solution évidente pour cette accélérer et amplifier démocratisation, quitte à s’emparer du rôle des bibliothèques. Mais pourquoi ne pas allier les deux ?
C’est là qu’intervient l’utopie des bibliothèques universelles. Selon Dominique Vinck (2016), la dématérialisation culturelle qu’entraîne la numérisation n’impose plus qu’une seule contrainte : avoir une connexion Internet. Un rêve devient réalité pour ceux qui se font de la démocratisation du savoir, une mission. Toutefois, les bibliothèques n’ont pas été remplacées par le numérique : elles sont parvenues à se faire une place sur le net pour poursuivre leurs missions vis-à-vis du savoir et des usagers. Cependant, les nouveaux moteurs de recherche toujours plus puissants permettent de trouver en quelques clics l’objet de sa recherche. Aussi, des projets ont décidé de voir plus loin : réunir une grande quantité de connaissances en un seul endroit. Autrement dit : recréer une bibliothèque d’Alexandrie, mais dématérialisée.
Toutefois, le numérique a beau apporter de nouvelles perspectives de diffusion et de nouvelles possibilités de conservation du savoir, il apporte également son lot de problèmes quant à la préservation et l’accessibilité de ces informations. Et ceux-ci mettent y compris en péril cette démocratisation du savoir tant espérée. Dès lors, bibliothèque universelle et démocratisation du savoir sont elles forcément synonymes ?

De la bibliothèque physique à la bibliothèque numérique
Les principales missions du bibliothécaire — et ce depuis les premières bibliothèques publiques dans l’Antiquité— consistent à permettre aux usagers un accès au savoir, à la culture et aux informations ; mais également d’être un point de rencontre, et de jouer un rôle de conservation et de médiation pour cette culture. Ce sont dans ces missions que transparaît l’enjeu principal de la démocratisation du savoir. Or Internet la permet également. Il serait alors normal de penser qu’une partie des missions prises en charge par les bibliothèques soit reprise et adaptée au numérique et par le numérique, afin d’assurer de la bonne transmission du savoir dématérialisé. Cependant, on ne gère pas la transmission des connaissances de la même façon sur Internet et dans les bibliothèques.
Certes, Internet a facilité l’accès au savoir, ce qui a toujours été l’un des enjeux majeurs en bibliothéconomie. Mais les bibliothèques permettent avant tout et surtout d’accéder à un savoir contrôlé et à des informations vérifiées. Les bibliothèques ne viennent pas s’effacer derrière le numérique, bien au contraire : avec la mise à disposition massive d’informations, elles sont devenues plus que nécessaires, ne serait-ce que pour éduquer le public au numérique et à la recherche d’informations, et pour fournir ces informations gratuitement. Mais plus que de purement jouer un rôle complémentaire à côté d’Internet et d’en prévenir les dangers, les bibliothèques finissent par quitter leur espace physique pour devenir virtuelles. C’est ainsi que les bibliothèques physiques se transforment en bibliothèques numériques, et ajoutent à leurs missions celle de numériser le patrimoine et le savoir qu’elles possèdent déjà.
Ainsi, nous pouvons observer une véritable transformation du métier, une évolution. Les bibliothèques, en devenant numériques, se servent des outils fournis par Internet pour continuer d’avancer vers une démocratisation toujours plus grande du savoir et assurer leurs missions. De la même manière, la virtualité des documents n’empêche en rien la constitution d’un patrimoine ou sa préservation dans l’espace numérique — ce qui, en soi, correspond aux missions initiales du bibliothécaire. Par ailleurs, si les bibliothèques physiques constituent des lieux de rencontre, les bibliothèques numériques entretiennent aussi un lien entre l’usager et les services proposés, grâce au travail collaboratif possible sur les objets culturels numérisés. De prime abord, peu de différences sont à observer entre les bibliothèques physiques et les bibliothèques numériques : les missions et les enjeux restent sensiblement les mêmes ; ils sont simplement adaptés à leur matérialité.
Ce qu’il faut se demander, toutefois, c’est plutôt ce que la dématérialisation des informations permet. Sans les barrières géographiques ou temporelles, il est facile de remettre au goût du jour ce rêve d’une « bibliothèque hors des murs ». Toutes les bibliothèques numériques deviennent alors des bibliothèques universelles en puissance.
Google Books, Europeana, Bibliothèque Numérique Mondiale…
C’est le fantasme de pouvoir réunir tous les savoirs en un seul lieu — qu’essayaient déjà de toucher du doigt les Lumières avec leur Encyclopédie —, que tentent d’accomplir les bibliothèques universelles. Pour ce faire, il convient tout d’abord de numériser le savoir existant afin de le rendre disponible sur l’espace numérique. Trois options s’offrent alors aux bibliothèques, d’après Guylaine Beaudry (2012) : la première option, celle qui a la préférence de l’autrice, est de pouvoir développer l’expertise nécessaire en interne. C’est le cas, par exemple, du projet d’Europeana dont nous parlerons plus bas, ou du site Gallica qui est étudié par Clémentine Planchais, dans la présente publication . La deuxième option revient à faire appel à la population, car c’est une option rapide et économique, mais malheureusement peu fiable. La troisième option consiste à rémunérer une entreprise privée, comme Google Books, mais cette option demeure risquée. Parmi ces trois possibilités, nous nous intéresserons tout particulièrement à la première et à la troisième option, à travers les exemples d’Europeana et de Google Books.
D’un côté, le projet d’Europeana est un projet de bibliothèque universelle qui consiste à réunir sur un seul site les ouvrages possédés par les bibliothèques les plus importantes des pays d’Europe. Il voit le jour en novembre 2008, quelques années après le lancement de Google Books (annoncé le 15 décembre 2004), non pas tant pour concurrencer le concept américain que pour en faire une version pour l’Europe et réalisée par l’Europe. Toutefois, si l’idée était de réunir une grande variété d’ouvrages européens sur un seul et même site, Europeana est devenu (et est encore actuellement) bien plus proche d’un « catalogue » d’archives, selon les dires d’Alexandre Moatti (2012), que d’une véritable bibliothèque européenne virtuelle. Autre problème : le site ne réunit pas véritablement tout en un seul endroit puisqu’il renvoie, par l’intermédiaire de liens, aux sites des bibliothèques d’où sont issues les sources. La bibliothèque universelle au savoir centralisé, imaginée au départ, va jusqu’à mettre à mal cette démocratisation du savoir qui était visée : en plus de renvoyer à d’autres sites, les archives demandent différents moyens de visualisation des documents, ce qui est loin de faciliter l’accès au patrimoine.
De l’autre côté, Google Books ressemble bien plus à l’idée que l’on se fait d’une bibliothèque universelle. Prenant les traits d’une véritable utopie en affichant la volonté d’accomplir une « numérisation de 15 millions de livres en six ans » (MOATTI, 2012), Google Books possède les serveurs nécessaires pour faire fonctionner le projet et procède à divers partenariats avec de grandes bibliothèques américaines pour rendre cela possible. Dès lors, on s’approche d’une bibliothèque universelle conforme à la définition de la démocratisation du savoir : une grande quantité d’ouvrages réunis en un seul endroit, accessibles à tous et en tout temps, par l’intermédiaire du moteur de recherche Google. L’entreprise Google possède une telle supériorité dans le domaine qu’un autre projet de bibliothèque universelle, la Bibliothèque numérique mondiale, lancée en 2009 par l’UNESCO, comprend Google comme principal investisseur (LE CROSNIER, 2010).
Les motivations derrière chacun des projets son très contrastées : Europeana avait une visée politique ; Google Books, une motivation avant tout commerciale. Or, cette motivation commerciale conduit à une redéfinition de la bibliothèque universelle, et représente une mise en danger du savoir.
Vers une commercialisation du savoir
La réalité derrière l’utopie — c’est ce que nous fait comprendre Guylaine Beaudry (2012) —, c’est que Google Books réalise le rêve même d’une bibliothèque universelle, mais en devenant un danger pour le bien commun. En effet, et comme Robert Darnton (2010) s’accorde également à le dire, les « bibliothécaires ont un engagement moral à ne pas disposer à la légère des collections constituées depuis des générations ». Or Google Books est actuellement en train de procéder à la « privatisation d’un bien public », une mise en garde énoncée par Robert Darnton, mais également par Hervé Le Crosnier. Et cela pose problème, car Google Books, qui possède une position sans précédent dans l’histoire du livre, voit dans la structure des bibliothèques non pas un patrimoine mais un capital, et sa mainmise sur des fonds culturels aussi importants revient à privatiser une grande partie du savoir mondial. Peut-on, dès lors, encore parler de démocratisation du savoir dans une telle situation ? Un savoir accessible au plus grand nombre, mais en échange d’une contrepartie pécuniaire, va à l’encontre même de l’objectif des premières bibliothèques publiques.
En réalité, la numérisation du savoir constitue par essence un enjeu politique et économique. Les préoccupations des bibliothèques numériques – et par extension, des bibliothèques universelles – ne sont pas simplement culturelles et didactiques. La question financière a toujours été présente : des financements sont requis pour pouvoir numériser les documents; les bibliothèques font partie du paysage économique dans la vie de nombreux ouvrages et, aujourd’hui, cette démocratisation du savoir se transforme en commercialisation du savoir. Tout l’enjeu va désormais être de réussir à maintenir les connaissances en accès libre et gratuit, comme le veut la déontologie de la bibliothéconomie.
Pourtant, Robert Darnton estime qu’il est possible de réécrire les règles du jeu. Certes, la démocratisation du savoir est mise en danger par la privatisation et la commercialisation des connaissances, mais elle est possible si l’on instaure une « république numérique du savoir » (DARNTON, 2010) : c’est-à-dire refaire passer l’intérêt public en premier, et inféoder l’intérêt privé à l’intérêt public. Néanmoins, il est possible de se demander si cela ne reviendrait pas à passer d’une utopie à une autre.
Pour finir et pour observer l’évolution de cette utopie d’un point de vue plus large, il est intéressant de noter la différence de vision entre les années 2000 et les années 2010. Certains des arguments et certains des problèmes évoqués se retrouvent déjà dans les discours des années 2000. Mais, de manière générale, si l’arrivée d’Internet a engendré une utopie centrée sur la création des bibliothèques universelles, les années 2010 ont principalement soulevé des questions sur la mise en œuvre et la gestion de cette utopie. Toutefois, si la commercialisation du savoir se concrétise, il n’est pas difficile d’imaginer les discours futurs se porter principalement sur la préservation pérenne de l’utopie actuelle.
En définitive, les bibliothèques, en passant au numérique, ont gardé leur mission de démocratisation du savoir – une mission qui s’est vue élargie par toutes les possibilités qu’offre Internet : l’ubiquité du savoir, la centralisation des connaissances, l’unification des informations. De telles perspectives ont donné naissance à des projets de bibliothèques universelles, comme Europeana ou Google Books, ou encore la Bibliothèque Numérique Mondiale. Malheureusement, le numérique offre également son lot de problèmes et de zones juridiques floues, et Alphabet, l’entreprise derrière Google Books met à mal cette démocratisation du savoir en insistant sur l’enjeu financier plus que sur tout autre. De fait, bibliothèque universelle et démocratisation du savoir, pourtant si proches sur le plan idéologique, se retrouvent bien éloignées en pratique.
Les deux principaux exemples de bibliothèques universelles cités ne sont que deux exemples parmi plusieurs, car il a existé, existe et existera encore sûrement de nombreux autres projets s’inscrivant dans la même lignée. Et, de fait, nous nous retrouvons avec l’effet inverse : loin d’une unification des connaissances, c’est à une fracturation du savoir que nous faisons face – et cette fracturation ne rappelle pas le mythe d’Alexandrie, mais celui de Babel.
Cite this article as: Lea Tzekher, “La bibliothèque universelle selon Europeana et Google Books : démocratisation ou commercialisation du savoir ?” in Plateformisation, 21/01/2024, https://plateforme.hypotheses.org/democratisation-ou-commercialisation-du-savoir.
Bibliographie
- BEAUDRY, Guylaine. 4. Le numérique ou le rêve de la bibliothèque universelle. In : Profession bibliothécaire [en ligne]. Montréal : Presses de l’Université de Montréal, 2012.
- DARNTON, Robert. La bibliothèque universelle, de Voltaire à Google. In : Read/Write Book : Le livre inscriptible [en ligne]. Marseille : OpenEdition Press, 2010.
- JUANALS, Brigitte. L’encyclopédie, des Lumières au numérique: migration d’une utopie. In: Communication et langages, n°131, 1er trimestre 2002. Dossier : Nouveaux théâtres de la mémoire. pp. 53-65.
- LE CROSNIER, Hervé. Internet : la révolution des savoirs. In : Problèmes politiques et sociaux, 2010, n°978, p. 95-116.
- MELOT, Michel ; et al. Table ronde : bibliothèque et démocratisation culturelle. In : Les 25 ans de la Bpi : Encyclopédisme, actualité, libre accès [en ligne]. Paris : Éditions de la Bibliothèque publique d’information, 2003.
- MOATTI, Alexandre. « Bibliothèque numérique européenne : de l’utopie aux réalités », Annales des Mines – Réalités industrielles, 2012/4 (Novembre 2012), p. 43-46.
- SHIMMON, Ross. Le rôle fondamental des bibliothèques dans la Société de l’information, 2004.
- VINCK, Dominique. « Les humanités numériques vont démocratiser le savoir, la culture et l’accès aux patrimoines culturels. », dans : Humanités Numériques. La culture face aux nouvelles technologies, sous la direction de VINCK Dominique. Paris, Le Cavalier Bleu, « Idées reçues », 2016, p. 79-84.